Vertrauen geht über Verständnis

Vertrauen ist die unsichtbare Infrastruktur öffentlicher Kommunikation – und damit jeder Demokratie. Es ermöglicht, dass Bürger:innen politische Informationen als glaubwürdig annehmen, journalistische Institutionen als legitim betrachten und demokratische Verfahren auf Zustimmung beruhen können. Doch diese Infrastruktur ist brüchig geworden.

Digitale Technologien verändern die Grundlagen öffentlicher Kommunikation tiefgreifend. Strategische Desinformationen, KI-generierte Deepfakes und algorithmische Aufmerksamkeitsökonomien untergraben die Glaubwürdigkeit niederschwellig und meist kaum wahrnehmbar. Hinzu kommen ökonomische Zwänge im Journalismus, die redaktionelle Entscheidungen zunehmend nach Reichweite und Klickzahlen erfolgen lassen. Das Ergebnis ist eine doppelte Vertrauenskrise: Auf Seiten des Publikums wächst das potenzielle Misstrauen gegenüber journalistischen Medien und auf Seiten der Medienschaffenden der Druck, ökonomischen statt publizistischen Zielen zu folgen, um überhaupt noch ein Publikum erreichen zu können.

Wenn Vertrauen die Voraussetzung demokratischer Öffentlichkeit ist, steht damit auch die Demokratie selbst unter Druck. Sie verliert ihre kommunikative Stabilität. Doch was bedeutet Vertrauen überhaupt – und warum ist es für Öffentlichkeit so zentral?

Der Soziologe Georg Simmel beschrieb Vertrauen als „Hypothese künftigen Handelns“, also als riskanten sozialen Vorschuss, der Kooperation überhaupt erst ermöglicht. Ohne Vertrauen, so Simmel, wäre gesellschaftliches Leben lediglich eine Abfolge von Misstrauensbekundungen, Kontrolle und Rückzug. Vertrauen ist somit ein Akt der sozialen Öffnung: ein bewusstes Wagnis, sich angreifbar zu machen, um gemeinsame Handlungsfähigkeit zu gewinnen.

Niklas Luhmann hat diesen Gedanken in seiner soziologischen Theorie weitergeführt. Für ihn ist Vertrauen ein „Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität“. Wir vertrauen, weil wir gemeinsam handeln müssen, obwohl wir nicht alles wissen können, was der jeweils andere weiß – und das auch niemals vollständig können werden. Vertrauen füllt Wissenslücken und macht den Normalzustand der Unwissenheit funktional.

In der öffentlichen Kommunikation bedeutet das: Medien und andere kommunikative Institutionen stellen kollektive Vertrauensvorschüsse her. Journalist:innen, Redaktionen, Wissenschaft und Politik bilden ein System wechselseitiger Erwartungssicherheit. Wenn diese Strukturen brüchig werden, entstehen neue Unsicherheiten, nicht nur über die Inhalte, sondern über die Glaubwürdigkeit der Kommunikator:innen selbst. Der Verlust des Vertrauens ist daher kein individueller, sondern ein systemischer Prozess mit gesamtgesellschaftlichen Auswirkungen.

Mit der Digitalisierung verschiebt sich die kommunikativ aufgebaute Vertrauensbeziehung weiter. Wir verlassen uns nicht mehr nur auf Institutionen, sondern auch zunehmend auf technische Systeme, etwa auf Algorithmen, Plattformen und Protokolle. Diese neuen Vermittler machen Kommunikation effizienter, aber auch intransparenter. Vertrauen wird auch zur Frage des dahinterliegenden Codes und nicht mehr ausschließlich der Reputation der Kommunikator:innen.

Ein Algorithmus, mit dessen Hilfe unsere Nachrichten ausgewählt werden, ist kein neutraler Vermittler, sondern folgt den eingebauten Präferenzen derjenigen, die ihn codiert haben. So entsteht eine paradoxe Situation: Wir sind gesamtgesellschaftlich auf technische Kommunikationssysteme angewiesen, deren Funktionsweise wir aber kaum verstehen und die dazu noch in privatwirtschaftlicher Hand sind. So entfallen die notwendige Transparenz und öffentliche Rechenschaftspflicht, die aber nötig wäre, um genau dieses Kommunikationssystem vertrauensvoll einzusetzen. Vertrauen wird damit entpersonalisiert und zugleich fragiler.

Eine Technologie, die diese Entwicklung aufgreift und umkehrt, ist die Blockchain. Sie kann als technische Übersetzung des Vertrauens verstanden werden. Anstatt Vertrauen in zentrale Akteure zu legen, verteilt sie es auf ein Netzwerk von Teilnehmenden. Durch kryptographische Verfahren werden Informationen manipulationssicher gespeichert; Urheberschaft und Veränderung bleiben nachvollziehbar.

Blockchain-Technologien schaffen damit Transparenz, Authentifizierung und Nachvollziehbarkeit, ohne eine zentrale Instanz zu benötigen. Journalistische Projekte könnten so zeigen, wie Inhalte dezentral verifiziert und Urheberschaften dauerhaft gesichert werden können. Auf europäischer Ebene arbeitet die European Blockchain Services Infrastructure (EBSI) daran, ähnliche Prinzipien auf öffentliche Verwaltungsprozesse zu übertragen.

Die Blockchain ist kein Allheilmittel, aber sie eröffnet einen Möglichkeitsraum, Vertrauen neu zu strukturieren. Vertrauen wird hier nicht ersetzt, sondern operationalisiert: als überprüfbare Beziehung zwischen Akteuren, Systemen und Daten. Allerdings muss auch diese Technologie grundlegend verstanden werden, bevor sie tiefgreifend eingesetzt werden kann. Es ist also individuell, aber vor allem gesellschaftlich der Aufbau von Literacy und Kompetenzen gefordert, um diese Technologien demokratisch funktional einzusetzen.

Damit ist auch die Kommunikationswissenschaft selbst gefordert. Es genügt nicht, den Wandel öffentlicher Kommunikation zu analysieren. Sie muss ihn mitgestalten. Transformation wird damit nicht nur zum Gegenstand, sondern zur Aufgabe.